Dietro le quinte della corsa all'acquisizione di OnlyFans

La proposta era, per certi versi, un tabù. Ma mentre gli investitori arrossivano davanti ai contenuti Nsfw di OnlyFans, erano innegabilmente attratti dal suo bilancio.

Un accordo messo insieme da un oscuro fondo di debito con sede a San Francisco ha attribuito al sito britannico una valutazione di 5,5 miliardi di dollari, dopo che era diventato un fenomeno globale durante la pandemia. Si tratta di una cifra sorprendentemente bassa per una macchina da soldi che nel 2024 ha generato 1,4 miliardi di dollari di ricavi e 720 milioni di utile operativo per il suo riservato proprietario miliardario Leonid Radvinsky.

Poi però gli investitori hanno scoperto che Radvinsky, 43 anni, aveva ricevuto una diagnosi di cancro terminale. Il suo stato di salute in peggioramento sarebbe stato il motivo della vendita e della sua accelerazione, secondo diverse fonti vicine all’operazione.

OnlyFans ha annunciato lunedì la morte di Radvinsky (senza specificare quando o dove sia avvenuta). La sua erede designata è la moglie, Yekaterina Chudnovsky, descritta da una fonte vicina alla coppia come la partner di fatto nelle attività.

L’accordo resta in bilico, con i termini in fase di revisione poche settimane prima della morte di Radvinsky, secondo le fonti. Il potenziale acquirente è Architect Capital, un fondo con sede a San Francisco nato nel 2020 offrendo credito a startup latinoamericane in rapida crescita come l’app di consegne colombiana Rappi. Ora sembra concentrarsi su aziende in difficoltà.

Una macchina da soldi

Non è però questo il caso di OnlyFans. Sotto la guida di Radvinsky, l’azienda è passata da sito di nicchia a colosso globale con 377 milioni di utenti e 4,6 milioni di creator, tra cui lavoratori del sesso e celebrità come Amanda Bynes, Lily Allen e Paige VanZant. Nel 2024 ha generato 7,2 miliardi di dollari con appena 46 dipendenti a tempo pieno. La società trattiene il 20% di ogni transazione, secondo documenti societari britannici. “È un problema di rischio e reputazione, non finanziario”, ha detto Shawn Silver, ceo di Payment Nerds.

Tuttavia, gli investitori che hanno analizzato l’operazione hanno individuato segnali di allarme legati al rallentamento della crescita e ai rischi nei rapporti con i principali creator, i regolatori e le società di carte di credito, che sostengono l’intero business e potrebbero ritirarsi in qualsiasi momento.

La proposta di Architect è che una nuova proprietà porterebbe grandi cambiamenti, secondo diversi investitori che l’hanno ascoltata. L’azienda ha detto che spingerebbe OnlyFans a competere con rivali mainstream come Patreon ospitando contenuti di più creatori che tengono i vestiti addosso. Sperano di ottenere una licenza bancaria per interrompere la costosa dipendenza di OnlyFans dalle società di carte di credito, che esercitano un potere scomodo sul business, aiutando i creatori di contenuti per adulti a essere pagati in modo più affidabile e a costi inferiori, hanno detto le fonti. Architect spera di trasformare OnlyFans in un luogo più “PG” “dove puoi connetterti con il tuo pugile o atleta preferito”, dice un investitore che ha ricevuto la proposta.

Il patrimonio di Radvinsky

Il successo di OnlyFans ha fatto guadagnare a Radvinsky, un imprenditore ucraino-americano che ha iniziato creando siti di referral porno, una fortuna di 4,7 miliardi di dollari. Ma le sue dimensioni, scala e notorietà hanno reso difficile venderlo. L’azienda si presenta come una piattaforma per creatori di contenuti ma è meglio conosciuta per ospitare immagini e video che includono nudità e materiale sessualmente esplicito. Questo la rende off-limits per molti venture capitalist e fondi di acquisizione a causa delle cosiddette clausole “vice” con i loro finanziatori, che limitano gli investimenti in categorie controverse come tabacco, gioco d’azzardo, armi e pornografia.

“È un problema di rischio e reputazione. Non è un problema finanziario,” dice Shawn Silver di Payment Nerds, che ha fondato e venduto due startup di elaborazione pagamenti nel settore adult. “Potrebbe esserci una persona religiosa in quel consiglio che non lo vuole. Potrebbe esserci semplicemente un comitato etico che non lo vuole. Non importa quanti soldi faccia”.

Chi è attratto dall’accordo

Ma molti sono stati comunque attratti dall’accordo per via dei dati finanziari impressionanti dell’azienda. Radvinsky aveva tenuto colloqui per una fusione con una società SPAC nel 2022. Il Financial Times ha riferito che la banca d’investimento di Los Angeles Forest Road Company ha tentato un’offerta di acquisizione lo scorso anno. Ma altri potenziali acquirenti che avevano valutato l’azienda si sono tirati indietro, secondo diversi investitori a cui era stato proposto l’accordo. “Le persone semplicemente non sanno cosa farne,” dice un potenziale investitore che ha chiesto l’anonimato per parlare liberamente.

Architect Capital è emersa come un nuovo e improbabile offerente all’inizio di quest’anno. Il fondatore della società, James Sagan, ha dichiarato in un’intervista del 2025 al New York Post di essere diventato il più grande investitore esterno in Juul. Il pioniere del vaping era sull’orlo dell’insolvenza dopo che la FDA aveva ordinato la rimozione dei suoi prodotti dagli scaffali nel 2022 e aveva risolto una causa da 1,7 miliardi di dollari con distretti scolastici l’anno successivo per accuse di marketing rivolto ai minori.

Il fondo da 500 milioni di dollari di Sagan non era nemmeno lontanamente sufficiente per finanziare una quota del 60% in OnlyFans. Così il suo team ha passato mesi a sondare venture capitalist, fondi di buyout e family office per sostenere la sua acquisizione.

Il Wall Street Journal ha riferito all’inizio dell’anno che l’accordo valutava OnlyFans 5,5 miliardi di dollari, ovvero poco più di sette volte gli utili, un prezzo sorprendentemente basso per un business in abbonamento ad alto margine. Avrebbe comportato la raccolta di 2 miliardi di dollari in equity e 2 miliardi di debito per finanziare la transazione, che doveva concludersi entro la fine di marzo.

Poi l’accordo è diventato ancora migliore. Architect Capital ha scritto ai potenziali investitori alcune settimane fa aggiornandoli che la scadenza era stata posticipata di diversi mesi e che ora non sarebbe stato necessario raccogliere debito. Sarebbe stata OnlyFans stessa ad aiutare a finanziare l’accordo con una cambiale del venditore. Ciò significava che Radvinsky stava essenzialmente concedendo un prestito a tempo indefinito a Sagan per accelerare la vendita, in cambio di un rendimento del 7,5% annuo fino al rimborso.

Questo tipo di accordo non è insolito quando viene messo in vendita un negozio di quartiere o un’azienda idraulica. Ma è raro per un’operazione da miliardi, dove Radvinsky era rappresentato dalla banca d’investimento di Wall Street Moelis. Di solito, i proprietari che vogliono vendere cercano un’uscita pulita.

“È davvero un affare molto, molto vantaggioso,” dice un investitore a cui è stato proposto.

OnlyFans ha rifiutato di commentare l’accordo. Architect non ha risposto a molteplici richieste di commento.

Controversie

La proposta di Sagan di portare capitale istituzionale in un business poco rispettabile è insolita, ma non è l’accordo più strano nel settore dell’intrattenimento per adulti. La società madre di Pornhub, MindGeek, è stata acquistata per una somma non divulgata dalla poco conosciuta società Ethical Capital Partners nel 2023 dopo che l’azienda ha affrontato una serie di cause per aver ospitato contenuti non consensuali.

OnlyFans ha anche affrontato controlli normativi. Un’indagine Reuters del 2024 ha scoperto materiale di abuso sessuale su minori presente su almeno 26 account OnlyFans. Nel marzo 2025, l’azienda è stata multata per 1,4 milioni di dollari nel Regno Unito per non aver divulgato informazioni sulle procedure di verifica dell’età.

Sebbene abbia generato denaro per anni, la crescita di OnlyFans è rallentata nel 2025 e i rischi legati alla dipendenza dai fornitori di carte di credito rappresentano una minaccia esistenziale.

Radvinsky ha acquistato la startup dal fondatore britannico Tim Stokely nel 2018 e ha spinto la piattaforma ulteriormente verso contenuti per adulti, inizialmente non consentiti. Il business è esploso durante la pandemia. Ma quella crescita dipendeva dalla possibilità per i clienti di pagare con carta di credito.

Visa e Mastercard avevano in gran parte evitato di intervenire in questa parte di internet fino a un’inchiesta del New York Times del dicembre 2020 sullo sfruttamento minorile su Pornhub, che li ha costretti a esaminare più attentamente l’industria dell’intrattenimento per adulti, dice Kyle Hall, ceo di PayKings.

Affrontare un trattamento “ingiusto” da parte delle banche e la minaccia di essere bloccati dai pagamenti con carta di credito ha costretto OnlyFans ad agire, disse all’epoca Stokely, allora ceo. Nell’agosto 2021, Radvinsky annunciò il divieto di contenuti sessualmente espliciti per poi affrontare una forte reazione negativa. Fece marcia indietro solo sei giorni dopo. “Abbiamo ottenuto le garanzie necessarie per supportare la nostra comunità diversificata di creatori,” twittò OnlyFans.

I problemi normativi

Quella sicurezza durò poco. All’inizio del 2022, Visa inviò notifiche alle banche che lavoravano con OnlyFans e queste chiusero i suoi conti commerciali, facendole perdere l’infrastruttura di pagamento da un giorno all’altro e senza preavviso, secondo Hall. “Erano estremamente disperati,” dice. OnlyFans rispose rafforzando la moderazione dei contenuti per rassicurare il sistema bancario, una mossa che convinse Visa a continuare a supportare il sito.

La proposta di Sagan agli investitori è che può risolvere i problemi normativi, secondo fonti vicine all’accordo. Uno dei maggiori costi è lavorare con società di pagamento che applicano commissioni elevate (fino al 10% o più) per compensare il rischio di irritare Visa e Mastercard. Queste commissioni rappresentano una grande parte dei costi di vendita di OnlyFans (549 milioni di dollari nel 2024).

I creatori di OnlyFans affrontano problemi simili, con banche che chiudono conti collegati al lavoro sessuale. Il piano di Sagan include anche l’ottenimento di una licenza bancaria per offrire pagamenti più stabili e consentire ai creatori di trattenere una quota maggiore dei loro guadagni. Queste mosse migliorerebbero i profitti. Ma le realtà del business restano, rendendo difficile per gli investitori trovare un’uscita. Gli investitori sono scettici sulla possibilità di quotare l’azienda in borsa entro tre anni.

Anche se il rischio legato a Visa e Mastercard può essere gestito, esistono altri pericoli. Diversi investitori si sono ritirati dopo aver valutato che il vantaggio competitivo iniziale di OnlyFans potrebbe essere eroso da concorrenti che trattengono commissioni più basse. Siti come Passes, Fanfix e Patreon hanno già trovato spazio permettendo ai creatori di monetizzare senza lo stigma di OnlyFans.

La minaccia dell’IA

Poi c’è la minaccia dell’IA. Gli investitori temono che contenuti per adulti generati da IA e chatbot possano ridurre la domanda per creatori umani. Sagan ha ottenuto una proroga, ma il tempo sta scadendo prima che il suo diritto esclusivo sull’accordo termini, anche se sembra aver ottenuto supporto da family office, che hanno meno restrizioni sugli investimenti “vice”. Potrebbe essere un colpo senza precedenti. Ma anche se gli investitori potrebbero essere stati convinti a comprare porno da un uomo morente, rinegoziare i termini gestendo questioni ereditarie e una nuova vedova potrebbe farli riflettere due volte.