Seguici su
Trending 4 Ottobre, 2019 @ 10:31

Clima: viva gli scioperi, ma l’industria petrolifera potrebbe avere altri piani

di Forbes.it

Staff

La redazione di Forbes.Leggi di più dell'autore
chiudi
greta thunberg
Greta Thunberg (Shutterstock)

di Tommaso Carboni

Quanto conta essere tutti d’accordo sulle cause del riscaldamento globale? Tra gli scienziati il consenso è praticamente unanime. Esaminando più di 50mila articoli accademici pubblicati tra il 1991 e il 2015, nel 99,94% dei casi gli autori hanno attribuito la colpa ai combustibili fossili. Cioè al nostro modello produttivo. Il ventesimo secolo non ha avuto eguali nella storia dell’umanità. La popolazione mondiale è raddoppiata due volte, il reddito più di quattro e le emissioni di anidride carbonica causate dalle nostre attività sono cresciute di conseguenza. Secondo alcuni studi, oggi sono circa 150 volte più alte che all’inizio della seconda rivoluzione industriale.

In parte, la sfida del ventunesimo secolo sarà proprio una gigantesca (e auspicabilmente rapida) inversione a U: rimpiazzare tutto ciò che brucia gas, carbone, petrolio, e farlo riuscendo comunque ad espandere l’economia per soddisfare i bisogni di una popolazione che continua a crescere. Il consenso politico, almeno a parole, si sta formando. A New York, la scorsa settimana, durante l’assemblea generale delle nazioni unite, 66 paesi, 93 aziende e oltre 100 città hanno promesso di raggiungere zero emissioni nette di CO2 entro il 2050. In linea quindi con gli accordi sul clima di Parigi. L’obiettivo è mantenere la temperatura globale “ben al di sotto” di 2 gradi sopra il livello preindustriale. Per far questo, altri 59 paesi hanno detto che sveleranno il prossimo anno piani per tagli più radicali.

È mancato però l’impegno dei tre maggiori responsabili di CO2 al mondo, Stati Uniti, Cina e India, che non hanno fissato l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050. Bisogna accelerare quindi. L’attivista Greta Thunberg e altri sei milioni di persone scese in piazza in tutto il mondo negli scorsi weekend ce lo hanno ricordato. Ma niente illustra meglio la discrepanza tra fatti e parole, tra le ragioni (almeno nel breve periodo) del profitto, della stabilità economica e politica e quelle della tutela dell’ambiente, di un altro incontro avvenuto sempre a New York, a poche strade dal palazzo di Vetro dell’Onu, quasi in contemporanea al discorso dell’attivista svedese.

In una sala della Morgan Library, come ha scritto il Financial Times, i dirigenti di 13 delle maggiori compagnie petrolifere si sono ritrovati a parlare del futuro del loro settore. ExxonMobil, Chevron, BP, Saudi Aramco, Total, Royal Dutch Shell erano tutte presenti e hanno tutte detto di essere partner nella lotta al cambiamento climatico (tra l’altro, molte di loro hanno anche approvato gli accordi di Parigi). Finora, secondo una ricerca di CDP, l’ong che monitora l’impatto ambientale delle grandi corporation, il 71% delle emissioni di gas serra tra il 1988 e il 2015 è derivato dai combustibili fossili venduti dalle 100 principali società d’energia. Le tredici major presenti al summit hanno promesso di limitare le emissioni di metano e di sostenere la ricerca di nuove tecnologie, come la cattura e lo stoccaggio di anidride carbonica e altri gas serra. Aggiungendo, però, che continueranno a finanziare nuovi progetti di estrazione.

La brutale verità è che la domanda globale di petrolio e gas, almeno secondo le previsioni del settore, è destinata a crescere del 13% entro il 2030, e tutte le grandi società petrolifere espanderanno la loro produzione. Continuano a spendere in rinnovabili, ma la loro quota sul totale degli investimenti è in calo. Nel 2025, secondo un’indagine dell’Economist, ExxonMobil prevede di pompare il 25% in più di gas e petrolio rispetto al 2017. Non è una questione di amministratori delegati diabolicamente avidi. Al momento, il ritorno finanziario del petrolio è più alto di quello delle rinnovabili. E da quegli utili, per esempio, dipendono anche gli investimenti di milioni di pensionati e altri piccoli risparmiatori. Come azionisti hanno il diritto di pretendere dai manager il massimo dei profitti. Delle 20 società che pagano i dividendi più alti in Europa e America, quattro sono major petrolifere.

È difficile che le cose cambino se profitti e domanda restano così forti. Ciò potrebbe accadere se le emissioni di anidride carbonica venissero sottoposte a regole più stringenti; per esempio, la “carbon tax”, presente in diversi paesi europei, manca completamente a livello federale negli Stati Uniti. Un’indagine citata dall’Economist e diffusa da Principles for Responsible Investment (PRI), una rete internazionale che investe in economia sostenibile, si aspetta un cambio di passo a partire dal 2025. Il report parla di modifiche dei regolamenti sul clima “improvvise e dirompenti”, quando i leader politici si accorgeranno dell’urgenza della crisi ambientale. Se davvero il mondo provasse a dimezzare le emissioni nette di CO2 entro il 2030, il think-tank Carbon Tracker calcola che andrebbe in fumo (letteralmente) più della metà dei soldi che oggi le grandi compagnie energetiche vogliono spendere in nuovi campi petroliferi. Le implicazioni per la geopolitica sarebbero enormi.

In Medio Oriente il petrolio fa metà del Pil dell’Arabia Saudita, che è anche il più grande esportatore al mondo. Dopo l’aggressione alle sue piattaforme estrattive (missili arrivati dall’Iran a detta di Stati Uniti, Germania, Inghilterra e Francia), la cosa più sorprendente è la rapidità con cui ha ripristinato la produzione. In poco più di una settimana, riporta il Financial Times, la macchina è tornata praticamente a regime. Otto milioni di barili, invece dei nove e mezzo di prima dell’attacco. È bastato questo per calmare i mercati: a 62 dollari al barile, il prezzo è rientrato alla normalità.

Insomma, il petrolio continua a scorrere (d’altronde l’80% dell’energia globale dipende da combustibili fossili) e la temperatura media della Terra a salire. Le conseguenze? Gli scienziati parlano di eventi climatici sempre più estremi. Siccità, incendi, uragani. Ma anche eccezionali ondate di freddo: negli Usa, come è successo quest’anno, inverni così gelidi che a Chicago la temperatura potrà scendere più in basso di alcune zone di Marte.

Gli americani ormai sembrano rendersene conto: il 59%, secondo un sondaggio del Pew Research Center, è convinto che il cambiamento climatico rappresenti una “grossa minaccia”. I democratici (84%) ci credono di più, e infatti i loro candidati alle presidenziali – da Biden a Elizabeth Warren e Bernie Sanders – hanno tutti un piano per abbattere le emissioni. Molto scettici i repubblicani, con appena il 17% che considera il clima un problema reale. C’è però un’enorme differenza generazionale. Per quasi il 60% dei millennial conservatori il deterioramento ambientale esiste e va arginato. Bisogna aspettare che i giovani diano la linea al partito. Ma forse sarà troppo tardi per riparare i danni.

Business 20 Settembre, 2019 @ 4:11

Amazon sarà carbon neutral entro il 2040

di Forbes.it

Staff

La redazione di Forbes.Leggi di più dell'autore
chiudi
Amazon lancia due brand di mobili per la casa in Italia: Movian e Alkove
Il fondatore di Amazon, Jeff Bezos.

Per Amazon l’impegno climatico è una faccenda seria. Il colosso di Jeff Bezos ha unito infatti le sue forze con Global Optimism per presentare The Climate Pledge, un impegno concreto a raggiungere i risultati dell’Accordo di Parigi con 10 anni di anticipo. Impegno che colloca Amazon come la prima azienda firmataria di questo paper.

Nel dettaglio, The Climate Pledge impegna i firmatari a ridurre le emissioni nette di carbonio delle loro attività entro il 2040, un decennio in anticipo rispetto all’obiettivo del 2050 previsto dall’Accordo di Parigi. Le aziende che aderiranno si impegnano quindi a misurare e comunicare le proprie emissioni di gas serra su base regolare, implementare strategie di eliminazione delle emissioni di carbonio in linea con l’Accordo di Parigi attraverso innovazioni nel business che includono energie rinnovabili, riduzione dell’utilizzo di materie e altre strategie di eliminazione delle emissioni di carbonio e infine neutralizzare eventuali emissioni rimanenti con compensazioni aggiuntive, quantificabili, reali, permanenti e socialmente vantaggiose per ottenere emissioni annue nette pari a zero entro il 2040.

“Abbiamo smesso di stare nel gregge su questo tema: abbiamo deciso di utilizzare le nostre dimensioni e scala per fare la differenza,” ha dichiarato Bezos, ceo e fondatore della società di Seattle. “Se un’azienda con infrastruttura fisica come quella di Amazon, che consegna più di 10 miliardi di prodotti all’anno, può raggiungere gli obiettivi dell’Accordo di Parigi 10 anni in anticipo, allora qualsiasi azienda può farlo. Le grandi aziende che firmeranno The Climate Pledge manderanno il segnale importante al mercato intero che è arrivato il momento per tutti di investire nei prodotti e servizi che i firmatari necessiteranno per tener fede ai loro impegni”.

Di recente, Amazon ha investito anche in Rivian, produttore di veicoli elettrici a zero-emissioni con sede a Plymouth (Michigan) e uno stabilimento di produzione a Normal (Illinois). L’investimento, pari a un valore di 440 milioni di dollari, accelererà la produzione di veicoli elettrici fondamentali per ridurre le emissioni nel segmento dei trasporti. Ma non è tutto perché Amazon prevede di avere 10mila nuovi veicoli elettrici sulla strada già nel 2022 e tutti i 100mila veicoli sulla strada entro il 2030, risparmiando 4 milioni di tonnellate di carbonio all’anno entro il 2030.

Tecnologia 21 Maggio, 2019 @ 1:40

Da Stanford una soluzione profittevole nella lotta al cambiamento climatico

di Simona Politini

Staff

Leggi di più dell'autore
chiudi

Cambiamento climatico: come combattere il riscaldamento globale

Ripulire l’aria generando reddito, è questa la proposta di Stanford pubblicata su Nature Sustainability; una proposta che potrebbe lasciare di primo acchito perplessi visto che, secondo i ricercatori, per invertire il cambiamento climatico si potrebbe convertire il gas metano in anidride carbonica, un gas serra meno impattante sul riscaldamento globale.

Convertire il metano in CO2 per contrastare il riscaldamento globale

L’idea di rilasciare intenzionalmente anidride carbonica nell’atmosfera può sembrare sorprendente, ma gli autori sostengono che scambiare il metano con l’anidride carbonica rappresenterebbe un significativo beneficio per il clima. Sebbene la quantità di anidride carbonica nell’atmosfera sia molto maggiore, infatti, il metanoè 84 volte più potente in termini di riscaldamento  nei primi 20 anni dopo il suo rilascio.

Lotta al cambiamento climatico: Stanford dichiara guerra al metano

Nel 2018, il metano – circa il 60% del quale è generato da esseri umani e animali – ha raggiunto concentrazioni atmosferiche due volte e mezzo superiori ai livelli preindustriali. Secondo i ricercatori, le concentrazioni di metano potrebbero essere ripristinate a livelli preindustriali rimuovendo circa 3,2 miliardi di tonnellate di gas dall’atmosfera e convertendole in una quantità di anidride carbonica equivalente a pochi mesi di emissioni industriali globali. Se avesse successo, l’approccio eliminerebbe circa un sesto di tutte le cause del riscaldamento globale fino ad oggi.

Tuttavia il metano è difficile da catturare dall’aria perché la sua concentrazione è molto bassa. Gli autori dello studio suggeriscono l’utilizzo della zeolite, un materiale cristallino costituito principalmente da alluminio, silicio e ossigeno, che potrebbe agire essenzialmente come una spugna per assorbire il metano. Il processo di pulizia dell’aria dal metano potrebbe avvenire all’interno di un gigantesco congegno con elettroventilatori che convogliano l’aria attraverso reattori pieni di zeoliti in polvere o pellettizzati e altri catalizzatori. Il metano intrappolato potrebbe quindi essere riscaldato per e rilasciare biossido di carbonio.

Se perfezionata, questa tecnologia potrebbe riportare l’atmosfera alle concentrazioni preindustriali di metano e altri gas“, ha affermato l’autore principale dello studio Rob Jackson.

Cambiamenti climatici, soluzioni innovative e redditizie: la proposta di Stanford

L’idea di Stanford per combattere il cambiamento climatico avrebbe anche un risvolto redditizio. Secondo i ricercatori ogni tonnellata di metano rimosso dall’atmosfera potrebbe valere più di $ 12.000. Una matrice zeolitica delle dimensioni di un campo di calcio potrebbe generare quindi milioni di dollari l’anno rimuovendo il metano dall’aria.

In linea di principio, i ricercatori sostengono che l’approccio di convertire un gas serra più dannoso in uno meno potente potrebbe applicarsi anche ad altri gas serra.